正主辯 : 全德泳

對於秦始皇係咪一個暴君依個問題，首先我要知道暴君的定義。暴君就係當佢係一個君主，濫用自己的權力、優勢或者力量，為了自己的利益同埋權威主義而行使權利的人。如何判斷佢係唔係君主？有兩方面可以判斷：佢性情暴戾濫用刑法，另外一個就係不恤民間疾苦 濫用民力。我僅僅係依兩個方面呢，就可以說明秦始皇係一個暴君。 為何？就秦始皇性格，佢好大又喜功，秦始皇兒時由於身世不明，對於是否子楚的親生兒子，令佢收到諸多委屈，從少缺乏父愛，到佢即位時陣又無實權，從而導致佢性格冷酷無情，刻薄寡恩。 對於秦始皇，尉繚曾經講過：親王為人 蜂準 長目 掣鳥膺 豺聲 少思而虎狼心 居易出人下 得志亦輕食人。可以睇出秦始皇份人缺乏仁愛 而有虎狼之心 人唔可以同佢長久往來。因為佢性情冷酷無情，加用更多刑法，使百姓怨聲載道。 第一副辯將集中秦始皇殘暴性格方面來申論命題, 第二副辯將集中民間疾苦, 濫用民力兩方面探討命題, 多謝各位. 結辯 感謝友方常重重覆覆，羅列所謂證據去論證秦始皇並不是暴君, 但我方堅決認為無論秦始皇立下了多少功跡，不論是結束了數百年亂世，建立中國第一個大統一王朝，還是全國文化得到統一，甚至更多。雖然秦始皇的功跡顯赫，但對於全國的人民仍然是不節不扣的一名暴君。所謂得民心得天下，秦始皇冷酷殘忍的苛政引起了不少平民百姓的怨恨：不只是南征百越，北伐匈奴，還有建築長城，鑿靈渠，驪山陵墓，阿房宮…動用了幾百萬民力，平民疲於奔命，到最後仍得不到等價的回報，甚至承受沒完沒了的賦役，秦朝百姓民不聊生。不止於此，秦始皇立下的嚴政苛法也沒有給百姓喘一口氣，酷刑加諸百姓，就連株連三族也用了上場。社會不寧，「囹圄成市， 赭衣塞路，天下苦秦。」 另一方面: 儘管秦始皇在日後有多麼偉大，但是他殘暴地對待平民的方式，是一個不爭的事實。就算他的施政多麼的成功，但是得不到當時平民的認同，朝代終究是走不遠的。如果秦始皇不再立下那些趕盡殺絕的嚴刑苛法，15年後的陳勝，吳廣會不會成為推翻秦政的「人民英雄」秦朝會不會可以不只短短15年，可以向長遠發展?如果秦始皇是明君會落得如此下場嗎? 道理淺而易見，在坐各位一定心中有數，秦始皇是暴君是一個事實， 無容置疑，誠如國學大師錢穆先生所言: 秦速亡是秦始皇勞民逾量的結果，可見今日的命題成立。 總結而言，我方重申秦朝是我國第一個大統一皇朝， 本應是一個輝煌的時代 但因秦始皇的暴君行為，立下不少嚴政，導致了秦朝短短15個春秋就走向滅亡，令這本來「風風光光」的始皇帝，以這樣的方式結束，只因秦始皇，親手將自己推向墳墓。我方重申秦始皇是一個暴君，多謝各位。